Leer artículo completo en Hispalinux

La informática no sería la informática sin sus aportaciones. Este grandísimo señor si ha inventado, si ha contribuido, si ha dado, y mucho, al progreso y al avance tecnológico. Veremos cuanto se interesan por él los telediarios.

Descansa en paz, te llevas una parte de este humilde admirador.

“For years, Linux has enjoyed much of its success as a replacement for Unix. Companies turned to Linux to replace Unix servers, or for new deployments within a Unix-heavy environment. Linux is still king there, but it’s starting to encroach on Microsoft as well. Big companies are planning overwhelmingly (76.4%) to add more Linux servers in the next year, and less than half (41.2%) of the companies are planning to add Windows servers in the next year. Even more interesting, nearly half (43.6%) are actively planning to decrease use of Windows servers in the next year.”

En los últimos días además, después de que el gobierno de los E.E.U.U. aprobase la compra, la Unión Europea había puesto algunas objeciones a esta operación, mostrando su preocupación acerca de la pérdida de competencia y sobre el futuro de MySQL.

Hoy Oracle ha hecho público un decálogo de compromisos o promesas hacia sus clientes, usuarios y desarrolladores de MySQL. Os lo traduzco en líneas muy generales:

1. Continua disponibilidad de las APIs del motor de almacenamiento.
2. Non-assertion: No se procederá legalmente contra terceros que implementen motores de almacenamiento enchufables en la arquitectura de MySQL y que no liberen estos bajo GPL. Tampoco hará falta una licencia comercial para estas implementaciones.
3. Se respetarán todos los acuerdos de licencia actuales.
4. Compromiso de seguir mejorando MySQL bajo GPL. Oracle continuará mejorando MySQL y lanzará futuras versiones, incluyendo la versión 6, bajo GPL. Oracle no lanzará ninguna nueva versión extendida de la edición empresarial sin lanzar simultáneamente una versión nueva y también extendida de la edición de comunidad, también bajo GPL. Oracle continuará poniendo a disposición pública el código fuente de todas las versiones de la edición para la comunidad sin cargo alguno.
5. Soporte no obligatorio: Los clientes no serán obligados a comprar servicios de soporte de Oracle para obtener una licencia comercial de MySQL.
6. Incrementar el gasto en I+D de MySQL. Oracle proveerá de la apropiada financiación para el continuo desarrollo de MySQL (versión comercial y GPL). Durante cada uno de los próximos tres años, Oracle gastará más en I+D para la unidad de negocio global de MySQL de lo que Sun gastó en su último año fiscal (24 millones USD).
7. Equipo de asesoramiento al cliente. Para proveer de guía y de realimentación de las prioridades de desarrollo y otros asuntos importantes para los clientes de MySQL.
8. Equipo de atención a proveedores de motores de almacenamiento.
9. Manual de referencia de MySQL: Oracle continuará manteniendo, actualizando y poniendo gratuitamente a disposición pública un manual de referencia de similar calidad al proporcionado por Sun.
10. Preservar las elecciones de soporte de los clientes, en suscripciones anuales o multianuales.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo, publícalo también en tu blog.

• Arreglado el problema de tcos-standalone y la cookie de KDM/GDM.
• Quitado libnss-db como dependencia ya que en versiones nuevas de libc6 ya no existe.
• Ahora se exportan las variables para que en el login ssh se tenga el PATH completo (antes no se tenía /sbin por ejemplo).

En TcosMonitor (0.2.26) también hay novedades.

• Se puede hacer click con el botón derecho en los widget VNC o captura de pantalla y aparece el menú de acciones del equipo.
• Nueva casilla en las preferencias para no mostrar el equipo (terminal ligero) desde donde se ejecuta TcosMonitor desactivada por defecto)

En Tcos-Configurator (1.16):

• Si detecta KDM, lo configura (y GDM) para activar el login remoto, aunque no hay soporte de autologin (aún).

La semana pasada TeamBox se presentó en Keiretsu Barcelona, este proyecto en una continuidad del que en su dia se conoció como Saiku, fundado por Pablo Villalba. Se trata de un Project Management Software online con modelo de negocio freemium, que ya tiene cerca de 8.000 usuarios dados de alta y ofrecerá en breve servicios premium de valor añadido.

Teambox gestiona grupos de trabajo con una aplicación que puede usarse en modo SaaS (gratuito) e instalarse en tu servidor (premium). Con respecto a Google Docs la principal diferencia es que se basa en el proyecto, no el documento.

Tal y como se publicó hace poco en OJOinternet han recibido recientemente una inversión de varios business angels, entre ellos dos personas vinculadas a SeedRocket como Albert Feliu (ex-CTO de Infojobs) y Diego Mariño (fundador de Abiquo). El propio emprendedor acaba de confirmar en Twitter hace poco más de 1h que ya tiene casí completada esta ronda de financiación.

La valoración de la empresa está en un entorno asequible al desarrollo del proyecto y la aportación de los invsores ha sido alrededor de 100.000 euros, siendo la mayor parte aportada por Albert y un inversor privado no vinculado a Internet.

Destacar que son varios los proyectos de SeedRocket que han obtenido financiación ultimamente, podemos destacar sobre todo los casos de Monazen y Habitissimo.

“Estoy creando un sistema operativo (libre) (por puro hobby, no será tan grande ni profesional como GNU) para clones AT 386(486). Llevo trabajando en ello desde abril y ya empieza a estar listo. Me gustaría recibir comentarios sobre lo que a la gente le gusta/disgusta de minix, ya que mi SO se le parece un poco (misma disposición física del sistema de archivos (por motivos prácticos) entre otras cosas).

Hasta el momento he portado bash(1.08) y gcc(1.40), y las dos utilidades parecen funcionar. Esto quiere decir que tendré algo funcional dentro de unos meses y me gustaría saber qué características querría tener la mayoría de la gente. Cualquier sugerencia es bienvenida, pero no puedo prometer que las ponga todas en práctica

Linus Benedict Torvalds

PD. Sí – está libre de código de minix y tiene un sistema de archivos multi-hilo. NO es portable (usa la conmutación de tareas del 386, etc.), y probablemente nunca funcionará en otra cosa que no sean los discos duros AT, porque es todo lo que tengo “

Al sistema GNU le hacía falta un corazón (un kernel) y Linux le vino como anillo al dedo. El resto lo hicieron las distribuciones como Debian, Slackware, Red Hat, etc… Por eso hoy en día hablamos de Debian GNU/Linux.

¡Felicidades Linux! Sin tus bytes nuestra vida pintaba mucho más oscura.

Yo había oído hablar sobre una especie de impresoras que eran capaces de fabricar objetos simples con un pasta de azúcar o incluso con plástico, pero nunca me había parado a pensar en cual podría ser la evolución de eso.

La idea es que cada particular pueda tener una de estas impresoras y, gracias al software libre y al conocimiento libre, pueda descargar planos o “recetas de fabbing” de todo tipo de objetos para, literalmente, imprimirlos por él mismo.

Hasta ahora lo que hay es una especie de plotters, bastante rudimentarios, que son capaces de generar objetos simples mediante el calentamiento y el goteo de materiales plásticos. Evidentemente y como se ve en el vídeo a continuación es una forma muy ineficaz de fabricar este tipo de piezas:

Por supuesto la inyección de plásticos o el fresado mediante cnc, etc. son formas mucho más eficaces de hacer algo parecido. Sin embargo esta tecnología, repito, pretende estar al alcance de cualquiera, y además no quiere quedarse ahí.

En mi opinión, con la tecnología actual, es imposible que consigamos democratizar los medios de producción, poniéndolos al alcance de los particulares mediante el fabbing, pero claro, si nos acordamos de los tiempos de los primeros equipos informáticos domésticos, de 8 bitios y de un par de kbytes de memoria… ¿Qué no veremos de aquí a unos años? ¿Será capaz uno de estos equipos personales de fabricarnos algo complejo como por ejemplo un teléfono móvil con toda su circuitería?

No lo sé. A mi me suena un poco a ciencia ficción, pero la historia es tozuda y nos demuestra que limitaciones técnicas que parecían del todo insalvables han caído, y que los grandes equipos “mainframes” que costaban una millonada los tenemos ahora por 50€ en el tamaño de un paquete de tabaco.

Una cosa si puedo afirmar: No será posible que eso pase si no es mediante el software libre y la liberación constante del conocimiento.

LEY 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos.
….
2. Además, los ciudadanos tienen en relación con la utilización de los medios electrónicos en la actividad administrativa, y en los términos previstos en la presente Ley, los siguientes derechos:

k) A elegir las aplicaciones o sistemas para relacionarse con las Administraciones Públicas siempre y cuando utilicen estándares abiertos o, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

Según se ve, los que deben decidir son los padres, no las comunidades autónomas.

Otra cosa más que también están diciendo en la lista de socios de Hispalinux:

LEY 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público.
Artículo 101. Reglas para el establecimiento de prescripciones técnicas.

8. Salvo que lo justifique el objeto del contrato, las especificaciones técnicas no podrán mencionar una fabricación o una procedencia determinada o un procedimiento concreto, ni hacer referencia a una marca, a una patente o a un tipo, a un origen o a una producción determinados con la finalidad de favorecer o descartar ciertas empresas o ciertos productos. Tal mención o referencia se autorizará, con carácter excepcional, en el caso en que no sea posible hacer una descripción lo bastante precisa e inteligible del objeto del contrato en aplicación de los apartados 3 y 4 de este artículo y deberá ir acompañada de la mención «o equivalente».